En este trabajo voy a desenmascarar todas las mentiras y mitos injustos sobre la energía nuclear y a explicar que esta es la energía del futuro. Iré argumento por argumento. Basta con decir que Francia es el país más nuclear del mundo y uno de los menos contaminantes.

No es segura:

Tristemente si te dicen “energía nuclear” tu piensas automáticamente en Chernóbil, pero yo quisiera preguntarte ¿cuántos accidentes nucleares conoces? Quizá conozcas Fukushima, si eres muy leído quizá conoces Kyshtym y Three Mile island, pero es que no hay mucho más… Es importante mencionar que Kyshtym no era una central nuclear, era una planta soviética de procesado de uranio y fábrica de plutonio (para armas nucleares) y la Unión Soviética lo estuvo ocultando por muchas décadas. Esto, de las más de mil centrales nucleares que han existido. Además, es mportante recalcar que Fukushima, el segundo peor accidente nuclear, no fue causado por un error humano o de la instalación como Chernóbil, fue culpa de un maremoto superior a la categoría 8 que provocó un tsunami que destruyó el reactor. Y la tecnología ha aumentado mucho, comparar la seguridad de una central actual con una antigua (como Chernóbil) es como comparar un avión de guerra actual con uno de la primera Guerra Mundial.

Peligros para las aves:

Nuclear: Las centrales nucleares simplemente no matan aves, ni directa ni ndirectamente. Los gases que expulsan las centrales nucleares no son radioactivos ni de efecto invernadero, ya que en las centrales nucleares no hay ningún proceso de combustión.

Fósiles: no matan aves directamente, pero los gases tóxicos que vierten a la atmósfera matan millones de aves al año (y lo que no son aves).

Renovables (en especial eólica): Si bien es cierto que se está mejorando la tecnología para que deje de ocurrir, las renovables matan a miles de aves al año. Digo que en especial la eólica porque al girar crean una corriente de aire que arrastra a las aves hacia las aspas. Los ecologistas argumentan que estos números no son tan importantes, que depredadores como los gatos matan muchas más aves al año, y tienen razón, pero los gatos cazan palomas, gorriones, golondrinas… aves que no están en peligro de extinción (todo lo contrario). Mientras, los molinos eólicos matan a buitres, águilas, halcones… en resumen, aves que están en peligro de extinción.

También he visto que inflan las estadísticas en contra de las energías fósiles y nuclear: tienen en cuenta la extracción de los recursos como uranio o petróleo. Es cierto que las minas y demás destruyen el entorno, pero es que los materiales con los que se hacen los paneles, turbinas y demás no caen del cielo. Deben ser extraídos de la tierra, lo que me lleva al siguiente punto.

Daño al medio ambiente

Cómo decía, las minas dañan el entorno, pero el conseguir las materias primas para la creación de paneles solares y turbinas es más dañino que conseguir el uranio para hacer funcionar las centrales nucleares. Esto se debe a que los materiales con los que se fabrican estos objetos son más codiciados y tienen muchos más usos que el uranio. Mientras, el uranio no tiene muchos usos más allá de la energía nuclear y la fabricación de armas. También debo aclarar que la energía que más afecta al espacio a su alrededor es la hidráulica ya que inunda todo en un radio de algunos kilómetros. Y los campos fotovoltaicos que deben ocupar varios kilómetros cuadrados para abastecer lo mismo que una central nuclear, terreno que podría usarse para otras cosas como vivienda, industria o sector primario.

Sin embargo, no hay más que mirar las fotos de las centrales nucleares, al lado de una ciudad o en pleno campo rodeadas de plantas. Esto se debe a que las centrales nucleares emiten muy poca radiación (aquí quiero que pensemos todos una cosa: si corrieras peligro por radiación en una central nuclear, nadie trabajaría allí. Y hablamos de países muy avanzados como Francia).

Y por supuesto, están las fósiles que no hay mucho que decir…

Por último, explicaré cómo funciona un reactor nuclear para que se vea que no expulsan materiales radioactivos al ecosistema: El circuito de la izquierda (le llamaremos “1” a partir de ahora) es donde está el combustible nuclear, se calienta a temperaturas comparables a las del sol, desencadenando la fisión (que no la fusión). Al contacto con el calor, el agua del circuito del centro (2) se evapora violentamente y una bomba dirige el vapor hacia la turbina moviéndola muy rápido, un transformador convierte la energía cinética de la turbina en energía eléctrica.

Por último, tenemos al circuito de la derecha (3) este recoge agua del exterior (mar, río…) y con una bomba la hace pasar por el condensador para enfriar el agua del circuito dos y repetir el proceso. Mira bien la imagen, el circuito 3 que es el que se conecta con el exterior, nunca está en contacto con el circuito 1 y está fuera del edificio de contención, la radiación nunca sale de allí (por eso se llama así).

En resumen, el reactor solo absorbe agua fría y expulsa agua caliente. El agua del circuito 2 se descontamina debidamente.

Y en cuanto a los desperdicios del circuito 1 se entierran en cementerios nucleares. Aunque ahora se está empezando a desarrollar contenedores que pueden albergar los residuos de varios usos de la central en plena superficie sin representar ningún peligro. Esta es una solución más económica y sostenible.

Armas nucleares

El riesgo de terrorismo nuclear no es ninguna broma, pero decir que las centrales nucleares se pueden utilizar para eso sí que debe ser tomado como una broma. La razón es muy simple, las centrales nucleares tienen la capacidad de enriquecer el uranio al 5%, esto significa que al uranio se le añade un isotopo de uranio llamado uranio 235, esto es porque el uranio es el único elemento natural fisible y dentro de eso solo el 235 sirve. La concentración de 235 por mena es del 0,5% entonces al uranio se le añade uranio 235 para que la concentración llegue al 5%. Para fabricar un arma nuclear hay que fabricar plutonio. Y las centrales nucleares no están preparadas para eso.

Conclusión

La energía nuclear es una fase de transición, está claro que las renovables son el futuro, pero de momento la infraestructura, la tecnología, la economía no están preparadas para hacer ya la transición. Habiendo países que siguen utilizando leña como fuente de energía, creo que deberíamos preocuparnos por otras cosas.

G. 3º ESO